一些言论

三十多岁的人了，而立已过，不惑未到，耳顺还早－－看了不能同意的言论总忍不住别扭几天，心里争论几句，这是几条。

一，

在网上听到一个著名画家，所谓的“大师”，说：“你知道我（是）非常不从众的一个人，如果是一百个人和一个人，我绝对会站在一个人那一边。”女主持人问：“不是为了和大众较劲吗？”回答：“不是（原话如此），是为了和大众较劲，大多数人的见解我都痛恨，不管是什么都痛恨……，当然抗战不一样，……，（作那个危险的一个人）那是很光荣的事。”

我大体知道他想说什么，不过还是觉得这个态度有一点离奇：为艺术而艺术也就罢了，为少数而少数又是为的什么呢？女主持人很天真地把这位画家比喻为布鲁诺，我觉得很荒唐。布鲁诺成为“危险的少数”是因为，一，他追求真理并且在真理的一方；二，在地心和日心这件事上，真理又恰巧是在少数人这一边。布鲁诺没有有意去摆少数派的姿态，他的力量和意义在于“以真理为标准”。希望这位画家只是在女主持人面前装酷，而不是真的这么想，更不要这么做，不然吃力不讨好，白白受苦后反而离真理更远，只收获些虚幻的英雄感。

二，

在网上看到一篇糊涂文章《种族主义没有“万一”正确性》，文中说：

诺贝（尔）奖得主詹姆斯·沃森前不久说DNA结构证明黑人不如白人聪明。后来在舆论压力下道歉，离开实验室。此事现在没完。坊间有声音说：万一沃森说的是真的呢？那岂不是冤枉了一个科学家？这种逻辑可以用于为一切种族屠杀辩护，我们知道，这类屠杀一般建立在屠杀者高于被屠杀者的种族优越感上，我们是不是可以说，万一这种优越真的有科学依据呢？那屠杀就对了？

我不明白为什么“这种逻辑可以用于为一切种族屠杀辩护”，更不明白为什么如果“黑人不如白人聪明”，“屠杀就对了”。我觉得希特勒的邪恶之处是在于他认为：如果一个种族比另外一个种族“优越”，他就有屠杀后者的权利。至于“是否聪明（姑且用这个词罢）”这个问题本身－－并没有什么问题。黑人和白人作为种群是否有统计意义上的智力差别当然是一个可以研究的问题，虽说比这个更重要、更值得研究的问题多得是。如果某人说：我们要屠杀黑人，因为黑人比白人黑。那么我们为了反对这种族主义，难道要拒绝承认黑人皮肤黑吗？

我认为，种族主义是“利用种族间的差异来歧视某个种族的行为”，而不是“承认种族差异的行为”。种族间当然是有差异的，尽管这种差异产生的原因很复杂。詹姆斯·沃森可能是错的，也可能是对的，这个需要证明或证伪，而不是禁止问这个问题。

三，

朋友写了篇关于星相的文章。文章结尾说：

关于星象与时代的关系，即使在古代，也是一门人人觉得神秘的学问，在当代，可能许多人不再觉得它神秘，而是觉得它荒谬，无论各见如何，我以为，有兴趣者自可深入研究，不信者自可存疑，大家不妨和平共处。毕竟，我们对这个世界还所知甚少。

抱歉，我亲爱的朋友，我认为这纯属谬论：科学对这个世界的“所知”并没有你想像的那么“甚少”。科学和星相学距离真理的距离早已不是五十步和一百步的差别，即使是罢，退一步说，也不要一百步笑五十步呀。

四，

这些年感触最深的就是中国文化中科学精神的缺乏：是和非的问题总会被人变成政治姿态问题，人们关注的是关于问题的问题，而不是问题本身。这一点上，从古代，到近代，到现代，从儒家，到共产党，到自由主义者，进步不大。什么理论、方法、学说到了中国都要走样，我相信原因就在这里。