猎户座

在allegro的博客上又看到了猎户座的照片，文中提到的2004年的Griffith Park圣诞夜我也在场，那天知道了这就是猎户座。

把这几颗星星看成一个猎人需要不同寻常的想像力，没有人指点我是做不到的。我从小就觉得那中间最亮的五颗星星像是一只天鹅，现在觉得更像是一只信天翁。

中间三颗星星最左边一颗的下面是马头星云，我从来没有亲眼见过。第一次看到它的照片是二十多年前在阿西莫夫的《地球·宇宙·大气》里面，当时很自然地激起了我很多的想象。距离1500光年，也就是说，我们现在看到的马头星云是南北朝时代的。

这个世界上再也没有比星空更让人觉得自己渺小的东西了。

关于奥巴马

对于一个问题没有全面的了解就加入争论是很危险的事。争论的过程中话赶话，很容易就把本来不确定东西越说越肯定了，这期间也并没有新的依据。不过从另一方面说，只要不是无中生有，逻辑混乱，每个人也不妨发表自己的意见，因为赞不赞同一件事，喜不喜欢一个人，背后也都有些深刻的潜伏的原因，这个原因常常是本人都没有意识到的，喜欢思考的人即使不赞同那个观点喜好本身，也不妨研究推敲一下个中的奥妙。

那么我就分析一下自己为什么不喜欢奥巴马，来当这个被研究分析的对象吧。

今年民主党几个候选人的政治主张是很接近的，正如希拉里所说：“我们没有任何根本的不同”。电视访谈中有人说这次竞选是“campaign for nothing”，原因也就在这里了。在这种情况下，任何一个候选人如果受到异乎寻常的支持的话，原因都是在其执政纲领以外的。奥巴马就是这种情况，他的支持者们支持他是因为他的个人魅力，这样说应该是公平的吧？

但是我从根本上不赞同这一点，对我来说，总统是一种职业，而且是一种技术性的职业，对他的选择也应该基于职业标准。这个当然很多人是不会赞同的，但我就是这样认为。就像选择一个经理，我们首先要考虑他（她）合不合格，有没有能力（当然人品也要说得过去，至少不能是个坏人）－－如果合格的话，大家一起工作就是了。至于信仰一类的问题，是应该自己来解决的，我个人非常反感这个经理星期天还来领着大家去教堂，下了班还来关心我的信仰问题。我更加反对大家因为这些而选择他当经理，我认为这种做法非常幼稚，非常共产主义。

信仰重要不重要？重要，我个人认为极其重要，所以我不愿意扎堆去信仰，所以我不愿意让行政人员影响我的信仰，所以我讨厌余杰之流非要和小布什一起做礼拜，所以我讨厌中国的自由主义者加入基督教，所以我讨厌一切形式的宗教，所以我的信仰是理性。

说到宗教，平心而论，奥巴马的宗教观还是相对开明的，他甚至可以以四十步或者三十步来笑百步（小布什早在二百步以外了）。这个值得鼓励，希望他再接再厉，离科学常识再近一点，不过因此对他有过高评价也是可笑的，据说上任教皇保罗二世都只差一步就承认进化论了，可是即使是他承认了又怎么样呢？难道会对我们对世界的认识有推动作用吗？有理性的人百年前就承认的真理，你拖到二十一世纪才扭扭捏捏半推半就的承认，难道还要让我们来佩服吗？历史是不公平的，一个干了一辈子好事的人未必让人尊敬，一个邪恶了一生的人稍微做一点好事就会让人心生感激，这是一个很让人失望的心理现象。

发人深省的是，奥巴马小时候并不是教徒，长大后才弃明投暗进了教堂，这和大多数美国知识分子的历程正好相反。

开明的教徒也是教徒，这个情况就像是大家一起算二加二等于几，有人说是一千，有人说是一百，有人说是七十，有人说是五十六，开明教徒说是八，这个数离标准答案最近，所以大家就鼓掌选他当领袖。我的疑问是，为什么就不能找一个说答案是四的人呢？不要说我的比喻不恰当，我们对生物起源一类问题的认识早就和二加二差不多了。

顺便说一句，谈到对世界的认识，我们也要民主吗？谈到信仰，真的像奥巴马所说，基督徒，穆斯林，犹太教徒，佛教徒，无神论者都是一回事吗？这个世界真的只有相对真理吗？

当总统就当总统，不要虚头八脑的妄谈形而上；我知道希拉里也是基督徒，但是我没有见过她布道。

在产生了对奥巴马的反感之后，我特意多看了几场他的演说，希望能多了解一点事实，不要被第一印象左右，因为单凭情绪作判断是很危险的。想看他演说也不难，有一两个电视频道几乎是全天循环播放，我看了几次，加起来也有几个小时，可惜收获很少，因为我只听到了口号，欢呼，做派，和眼泪。

十几年前我曾经见识过一位气功大师的带功报告，那是在一个政府机关的小礼堂里，空气很污浊，前排都是老弱病残，气氛不用说是很热烈的，也很多人已经到了无法控制自己的地步，手舞足蹈，歇斯底里，又哭又闹。我按着朋友的指导认真“接气”，可是总也接不到，但是出于面子，也不好意思怀疑。后来气功大师决定再显示一次功法，名叫“元光镜”，他要双手发功，发射出光芒，就像是神话里的照妖镜一样，据说神光之下，好人得益，坏人现形的。这个听上去有形有质，我总可以看到吧，我想。

一会儿大师出来了，走到舞台中心，所有灯光集中到他的身上，大家，包括那些发癔症的，都屏住了呼吸。大师一声大喝，把双手举过头顶面向大家。瞬间内礼堂里一片欢呼，“看到了！”“看到了！”“真亮啊！”“看到了”，自然，很多人又哭了。看到了，看到了什么？我的视力好得异乎寻常，我怎么什么都没看到呢？

上帝保佑他们吧。

PS:我写博客喜欢有图片，在网上找奥巴马布道，听众听高的照片是很容易的，不过那样好像不太厚道，所以转帖了这张奥巴马官方网站上的首页图片，我想既然出现在首页，他和他的支持者们大约不会觉得这个有损他的形象吧。

原来不只是我讨厌奥巴马

这篇文章写得透彻，说出了很多我不好意思说的话。一向务实理性的美国人开始喜欢跳大神了，美国看来是要衰退了。谁敢不选奥巴马？不选奥巴马就是犬儒主义加种族主义。

“您该不是用苹果电脑的吧？”，呵呵，让我再笑一会儿 ;-)

《我就是那疯子》

说说

一，

不喜欢海豚的人是很少见的。这样可爱的动物：快乐，美丽，友好，迅捷，聪明，也许只有日本人可以忍心以它为食。曾经见过一张日本人捕杀海豚的照片，海水染红了整个海湾，给我的震撼几乎赶得上南京大屠杀。人和人当然是不同的，否认这一点的人一半是真傻，一半是装傻。

二，

曾经看过一部日本黑帮片，里面有一个老大，西装笔挺，仪表堂堂，可是很自然地（或者说是很突兀地）在抽水马桶里掏了一把水洗脸。我觉得这是一个很好的隐喻：日本人从半奴隶制转而接受西方文明，近百年来沐猴而冠维妙维肖，可是其荒蛮下流深入骨髓，藏是藏不住的。

三，

反对希拉里是性别主义者；反对奥巴马是种族主义者；反对麦肯是是歧视老人。赖斯二十年后当无往不胜。

四，

喜欢或讨厌一个政治人物常常是很主观的事：大多数选民都弄不清政策里面的那些纯技术成分，最终还是依赖于对候选人的直觉印象，于是美国总统很少是相貌丑陋的人。说直觉的话，我最不喜欢的是奥巴马，他一半像是Reality Show里的那些一夜成名的人物，一半像是个宗教频道里喋喋不休的布道牧师。总统是个理智的合格的管理者就够了，要那么多花活干吗？

五，

要是靠“政治正确”可以治国平天下的话，社会主义早就成功了。

六，

民主党一定好于共和党吗？自由主义一定好于（新）保守主义吗？年轻人一定比老人先进吗？学生和老师冲突一定是老师的错吗？五四时期真的有一个学术高峰吗？大众（或者弱势群体）一定是对的吗？布什真是弱智吗？

七，

读张爱玲散文，很认同这样一种说法：小资（或小知）推崇张爱玲纯属谬托知己。张行文行事的理性透彻岂是李安王安忆辈可以企及的。张写上海，无非是熟悉而已，绝少王安忆式的炫耀。上海虽说开埠逾百年，可极盛也不过是孤岛时期的几年而已，现在看那时画报杂志，所谓明星名媛都村野鄙俗，可发一笑。

八，

看山应是山；看水应是水。

石头

海豚－落日

张爱玲论博客

张爱玲卒于1995年，当然没见过博客，以她当时年纪，互联网也够呛听说过。不过这一篇《论写作》很精辟地说出了博客的意义。张作为女流，持论公正，文字节制，足令须眉汗颜。

写作果然是一件苦事么？写作不过是发表意见，说话也同样是发表意见，不见得写文章就比说话难。古时候，纸张笔墨未经发明，名贵的记录与训诲，用漆写在竹简上，手续极其累赘麻烦，人们难得有书面发表意见的机会，所以作风方面力求其简短含蓄，不许有一句废话。后来呢，有了纸，有了笔，可以一摇而就，废话就渐渐多了。到了现在，印刷事业发达，写文章更成了稀松平常的事，不必郑重出之。最近纸张缺乏，上海的情形又略有变化，执笔者不得不三思而后写了。

纸的问题不过是暂时的，基本问题还是：养成写作习惯的人，往往没有话找话说，而没有写作习惯的人，有话没处说。我并不是说有许多天才没没无闻地饿死在阁楼上。比较天才更为要紧的是普通人。一般的说来，活过半辈子的人，大都有一点真切的生活经验，一点独到的见解。他们从来没想到把它写下来，事过境迁，就此湮没了。也许是至理名言，也许仅仅是无足重轻的一句风趣的插浑，然而积少成多，究竟是我们文化遗产的一项损失。