無甚高论

看了《Slumdog Millionaire》，很喜欢。回家忍不住上网读影评，除了赞扬以外，也读到了有些印度人对这个电影的看法，作为中国人，我觉得很理解，虽然并不能同意他们。又读了一些中文影评，有一篇认为电影的上半部不错，因为“充满了解构和反讽”，下半段就好莱坞了，俗了。我的第一反应是：这孩子算是废了。后来再想想，觉得也可以理解。

好莱坞对电影的贡献无疑是巨大的，但是由于太强势，不怎么招文艺青年喜欢。其实说程式化概念化的话，好莱坞电影还远不能和京剧相比，但为什么在有些人看来京剧算艺术而好莱坞电影不能算？

中国文青以“解构和反讽”的含量来评价电影好像是从王小波开始的（这只是基于我的阅读经历），他在一篇杂文里说：“顺便说说，乌迪·艾伦的电影，充满了机智、反讽，在美国电影里是绝无仅有的。这也难怪，他虽是美国籍，却是犹太人，犹太文化当然不能小看。他的电影，能搞到手的我都看过，我觉得他不坏；但对我来说，还略嫌浅薄。略嫌浅薄的原因除中华文化比犹太文化历史悠久之外，还有别的。这也难怪，在美国的中国人当时不过百万，作为观众为数太少；他也只能迁就一下一般浅薄的美国观众。”－－这一段妙文先借乌迪·艾伦贬低美国文化，再借犹太文化抬高自己，实在太不含蓄了。－这孩子也废了。

这篇文章是谈王朔的，开头说：“与王朔有关的影视作品我看了一些，有的喜欢，有的不喜欢。有些作品里带点乌迪·艾伦的风格，这是我喜欢的。”－后面又说：“法国人对美国电影的看法是：除了乌迪·艾伦的电影，其它通通是狗屎一堆。”－这话说得也很稀奇，因为据我所知，弗朗索瓦·特吕弗是很推崇美国电影的，王小波的这种不容置疑的全称判断不知道有什么根据。

不得不说一句，乌迪·艾伦是我最讨厌的电影人之一：人丑，唠叨，音乐难听，电影难看，最擅长放低身段抬高自己（这大约就是所谓“反讽”？），拍一些让人不好说不好的东西，其实银幕上就是两个大字：“机”－“智”－－喜欢他的电影的人大约都有一点自虐倾向？

对于观众来说，电影首先是一种娱乐，这是我对电影的几个朴素认识之一。文艺青年看电影最怕得到愉悦，或者是太愉悦于不令人愉悦的东西了，这种态度我反感，但也觉得可以理解，甚至于怜惜。

本来是要赞美一下《Slumdog Millionaire》的，喝了几杯酒，写成了这样。